【今傳媒/記者李祖東報導】高醫團隊承接大同、小港、旗津等多所市立醫院委外經營，經營績效頗受市民肯定，然日前大同醫院經營權竟跌破眼睛改由長庚接手，引發醫界、市民、病患的不解和討論，種種事前內定、削價競爭、黑箱作業、評選不公的傳言不脛而走，各界紛紛質疑市府決策。市議員陳麗娜指出，醫病關係需要時間的長期累積，市府做法已經引起就醫者恐慌，新的團隊接手恐怕需要相當時間才能重拾信賴。而建立信賴的第一步，就是公開透明的釐清外界疑慮。大同醫院換手案與市民醫療品質、病患權益息息相關，市府決策如有不當，評選會議如有不公，民意代表必須站出來大力監督。若衛生局不願公開資料，不排除開議後請議會成立調查小組。

陳麗娜指出，這段時間包括高醫工會等各方人士紛紛提供資料，經她梳理及調取大同醫院醫療服務合作案等相關資料後，發現全案有許多難以言喻的內幕。她初步整理「事前有無主動找長庚接手？」、「高醫是否為初評第一到複評才逆轉敗？」、「為何不給高醫協商調整機會？」、「執行能力有無確實納入評估？」、「只佔甄選配分10%的權利金為何成決定因素？」等五大疑問，要求衛生局公開說明，必要時公開會議記錄，以召公信。

第一個問題「事前有無主動找長庚接手？」有消息指出，市府早已內定要給長庚，數月前長庚某高層就曾透露，市府已主動找他們談接手大同醫院。早在今年4月，也有大同醫護人員接獲來自長庚洽詢電話，問換手後的留任意願。陳麗娜表示，如果以上傳聞屬實，表示市府早已決心把高醫踢走，後面的公開評選只是掩人耳目。也有人指出長庚醫療人力不足，得標後就開始挖角，光是從安泰醫院就挖來3位婦產科醫師，這樣為滿足市府而急就章的做法，市民當然會不安。

第二問「高醫是否為初評第一到複評才逆轉敗？」依照衛生局的醫療服務合作計畫案徵選辦法，徵選委員會先就兩家醫院的服務建議書進行書面初評，然後「依初評結果預排初評序位，續依初評序位依序與各申請對象就徵選委員初評意見進行內容協商及調整修正」，並於協商完成後「辦理複評及評定最終評分結果」。據消息指出，高醫為這次評選做足準備，光資料就有30公分高，長庚只有小小一本，後來高醫也確實獲得初評第一，但複評面試後卻翻盤，長庚逆轉勝。陳麗娜表示，複評會議由衛生局副局長潘炤穎主持，本來複評主要是「內容協商及調整修正」，也就是給申請者加碼及調整機會，然而高醫沒有獲得這樣的待遇。反而複評時有兩位外聘委員狂挑高醫毛病，內容和這2天衛生局對外批評高醫多項經營缺失的說法完全相同。陳麗娜指出，高醫是否初評拿第一，卻因複評不公而逆轉敗？衛生局必須說清楚，不能讓傳言滿天飛。

第三個問題是「為何不給高醫協商調整機會？」陳麗娜表示，複評是讓申請者和委員會之間進行當面協商，也就是讓申請者獲得調整服務內容、條件加碼的機會。比如高醫在服務書提出設置「公衛基金4000萬」，在複評後長庚也願意比照辦理，顯然長庚獲得充分協商機會。然而據知情人士表示，高醫並沒有被問到願不願和長庚一樣再加碼？陳麗娜認為，甄選過程必須公平公正，絕不能此有彼無，否則就是黑箱作業。

陳麗娜第四問「執行能力有無確實納入評估？」她表示，甄選配分裡「配合政府政策及醫療保健照護服務之執行能力」占20%，評分非常高。高醫承辦市府的大同、小港、旗津等醫院都有良好表現，其中高醫的小港醫院大樓三年前和長庚承辦的鳳山醫院大樓同時興建，小港醫院大樓已啟用，鳳山醫院至今未完工，這樣的執行能力到底有無切實納入評估？衛生局難道不需要公開釋疑？

陳麗娜第五問質疑「只佔甄選配分10%的權利金為何成決定因素？」衛生局徵選案提出權利金底價2477萬3395 元，據了解高醫提出9000萬左右。但重要的是，權利金只佔配分10%，就算權利金較低也不會出現很大比分差距。結果衛生局卻說長庚權利金比較高所以給他們做，實在讓人難接受。況且一分錢一分貨，長庚承諾了高額權利金、昂貴醫療體系、加碼4000萬公衛基金，市府多收一點錢，申請者就可能為節省成本而犧牲醫療品質、或加重對醫護人員的壓榨，這難道是醫療外包的初衷？

陳麗娜也質疑大同醫院設中重症醫療的說法，到底是衛生局想設，還是長庚自己提出？若是衛生局要設，為何不在招商前公布需求？陳麗娜要求衛生局公開會議記錄，甚至相關錄音錄影內容，還原整個會議過程，以昭公信。