(焦點時報/鄒志中報導) 「舔美賣台一場空 ?」在全球貿易風雲詭譎的2026年，美國最高法院日前以6比3的裁決，宣告美國總統唐納德•川普援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）課徵廣泛關稅是違憲的行為，這一判決不僅重塑美國政府行政權力的邊界，更有如一記重拳直擊台美經貿關係的核心。
據了解，備受爭議的「台美對等貿易協定」（ART），簽署於2026年2月12日，本意是要透過台灣的巨額赴美投資與市場開放換取美國的關稅減免，卻因IEEPA的失效而暴露其脆弱的法律基礎。台灣朝野、產業與學界迅速陷入激辯：「台美對等貿易協定」（ART）協議是否淪已為空談？是否需重新談判？甚至於廢棄？這場風暴不僅揭露台美ART協議的法律疑慮，更被質疑在中美博弈中台灣的戰略定位究竟為何？台灣這個高度依賴出口貿易的經濟體，是否在美國不對等的政治壓力下被迫犧牲掉長期的產業自主性，長期的資金外逃「掏空」與「賣台」，卻只能換取的短期的經濟緩解？美國最高法院高院裁決川普違憲後，川普迅速發佈行政命令，立即撤銷IEEPA關稅措施改施加臨時性15%的全球關稅，更進一步凸顯台美ART的談判前提早已崩塌，台灣政府須面對的已不再是歌功頌德式地慶賀「台美對等貿易協定」（ART）協議的簽署，而是更嚴峻的台灣戰略反思與國際產業的重新布局？
回溯「台美對等貿易協定」（ART）脈絡，台美ART協議源於川普霸權式的貿易保護主義。美國最高法院意見書明確指出，IEEPA並非是授權美國總統可以無限上綱作為課徵關稅的法律依據，而是限於緊急外國威脅時的行政權力。美國最高法院首席大法官羅伯茨在判決中強調，「美國國會從未將課稅的權力無限上綱委託給美國政府」，這直接挑戰台美ART的協議簽署的談判基礎：台灣承諾要以5,000億美元(約15兆8,600億新台幣) 投資美國的半導體與AI相關產業、購買444億美元(約1兆4,084億新台幣)的美國能源，以及降低99% 對美國輸台商品的關稅壁壘，以換取將台灣出口美國商品的關稅降至15%（包含最惠國稅率）。
然而，台灣朝野、產業與學界批判者指出，台美ART協議表面對等，實則非常不公：台灣的讓步遠超美國，宛如以巨資購買「關稅豁免券」，卻忽略美國還可以透過其他法條（如232或301條款）重新對施台灣壓力。網路社交媒體平台上，台灣意見領袖如Paul Huang…等人質疑，美國最高法院的裁決，就是提供台灣將台美ART協議「脫鉤」的大好機會，台灣應立即要求與美國重新談判台美ART協議以避免過度的「舔美賣台」。事實上，2025年台灣對美貿易順差已激增至1470億美元（較2024年翻倍），主要來自台灣半導體出口的大幅度成長，這凸顯台灣經濟對美國單一市場過度依賴的風險，而台美ART協議簽署後恐更加劇此一依賴，而非減緩。
政治光譜下的強烈呼聲：從廢棄台美ART協議到重議的激辯與隱藏動機
台灣政治人物對台美ART協議的回應，表面多元，實則充斥各黨派的算計與機會主義。趙少康率先呼籲「立即廢棄台美ART」，痛批其是在美國關稅大棒威脅下才被迫簽署，「根本不具法律效力」，並威脅對簽署者提告。他批判台灣數千億美元的投資應優先給台灣本土的中小企業「5,000億美元(約15兆8,600億新台幣)可以給15,860家台灣中小企業每家各一億元新台幣的補助金，幫助企業技術升級，提高台灣產品的國際市場競爭力」，而非「舔美賣台」通通便宜了「美國爸爸」的要求，這論點雖切合台美ART協議簽署時台灣的痛點，但卻忽略全球供應鏈出口的現實：台灣半導體業若無美國龐大的市場需求支持，恐將立即面臨出口的大幅度衰減？以及台灣半導體業不能將高階晶片出口給美國以外的市場嗎？非要賣給美國嗎？
民眾黨主席黃國昌則主張重新檢視台美ART協議的文本內容，他指出IEEPA失效已經動搖台美談判的基礎，若一字不改送到立法院，則將成最大的「國際笑話」。他呼籲行政院要公開透明地協商，並納入台灣產業界與勞工界的意見，這看法看似理性，卻也間接批判並暴露賴政府在台美談判時的倉促與黑箱、不透明以及台美ART協議文本根本就未取得立法院授權的事實。黃國昌的立場代表台灣的中產階級，但在其強調「國家利益」時，忽略批判台美ART協議中台灣對美能源的購買承諾（444億美元,約1兆4,084億新台幣），這恐怕會更加劇台灣對美國能源的依賴，民進黨也違背綠能轉型的目標。外交部長林佳龍日前公開慶賀台美ART為「里程碑」，可強化台灣供應鏈的韌性？但這樂觀的敘述卻忽略美國最高法院裁決後對台灣的衝擊：台美ART的關稅減免的談判基礎現在已完全變更為「失效」，台灣是否還需要再「舔美賣台」淪為美國「友岸外包」政策下的犧牲品？
國民黨團日前提出的三大質疑——經濟指導機制運作、再評估承諾與企業的風險管理承受程度——直指賴政府嚴重的失職。國民黨團強調，即使美國IEEPA失效，美國仍握122、232、301條…等關稅工具，這句話雖然說的正確，但民進黨及綠友友們質疑國民黨背後的政治動機以及刻意「抹黑」又「抹紅」傅崐萁、趙少康、楊瓊瓔、柯志恩、羅智強、江啟臣…等政治人物的發言內容，似乎都在放大恐慌藉以攻擊在野黨，而非要求行政院要提出更有效的因應措施或替代方案？事實上，2025年台灣對美出口激增78%至1,980億美元，主要原因就是AI晶片需求的大幅成長，但台灣持續對美國貿易順差的膨脹也將招致美國政府更多的不滿。國民黨團忽略台灣半導體供應鏈對美大幅出口成長的事實，將更進一步造成台美貿易順差大幅度膨脹事實的強力批判，僅聚焦政治的風險，這顯示台灣朝野的政治攻防仍優先於國家戰略的整體布局？
在台灣朝野這些建議呼聲的背後，是台灣對美國政策走向更深層的分裂：綠營視台美ART協議視為「同盟強化」，藍營則警惕台灣主權流失及「舔美賣台」。但更批判性分析則顯示，雙方均未觸及台美ART協議問題的核心：台美ART協議的不對等的結構，會讓台灣承擔更多的政治風險，台美ART協議是否需重新談判？甚至乾脆廢棄？現已淪為台灣朝野「口水戰」權力鬥爭的新話題，這並非是在化解爭議、尋求最大的共識，並謀求讓台灣產業利益的最大化？
台灣產業界：觀望中尋求確定性，卻忽略轉型的風險
台灣產業界的回應看似務實，實則暴露被動與短視。台灣機械公會理事長莊大立呼籲賴政府要確認台美ART協議的效力，以穩定產業界的信心，這看似合理的呼籲，但批判者指出，台灣產業界過度依賴美國市場（2025年就佔台灣出口總額的32%），台美ART協議簽署生效後恐更加劇此一比例，而非多元化國際市場布局的討論。莊大立的觀望態度，忽略美國高院裁決後將造成台灣產業界更大的混亂：川普的臨時性15%全球統一關稅，可能讓台美ART協議的15%「最惠國」關稅減免淪為空談與笑話？
和大集團沈國榮分析台美ART協議時，強調美國的關稅壓力依舊，看似非常有洞見，但就其批判性來看，忽略台灣產業的結構性上最大弱點：台灣半導體對美出口比重過高（2025年達1,457億美元，增加127%），若美國轉向更精準提高關稅（如301調查），台灣更將首當其衝？沈國榮的觀點雖較實務，卻不敢批評賴政府缺乏產業的避險機制與國際市場布局的規劃與產業的輔導。
程泰集團楊德華也樂觀看待台美ART協議——訂單回流，協議生變機率降低——但更值得批判的是：這表面現象忽略全球貿易戰的長期效應。Greenpeace…等團體批評台美ART協議中台灣要多增加444億美元,約1兆4,084億新台幣購買美國化石燃料的承諾，恐阻礙台灣的環保綠色轉型。台灣產業界的觀點多元，凸顯台灣經濟猶如雙刃劍：台灣出口繁榮放大對美國單一市場過度依賴的外貿風險，賴政府若不加速推動國際市場的多元化佈局（如加強分散至歐盟及東南亞…等國際市場的布局），台美ART協議將成台灣外貿上更大的枷鎖，而非救命最佳解藥。
台灣學術界觀點：短期緩衝，長期結構性調整的視野與警示
台灣學術界的分析雖更注重長遠性，但批判性略顯不足，也需要改進：彰化師範大學公共事務與公民教育學系李其澤副教授指出美國最高法院裁決重劃美國政府的行政權限，關稅將轉向更精準化地收取，這觀點雖然正確，但忽略對台灣的針對性：美國也可擴大232條對半導體傾銷的調查，台灣的貿易順差結構（高度集中美國單一市場）將成台灣對美貿易順差持續擴大的最佳攻擊弱點。李其澤的觀點雖然樂觀，卻未能批判台美ART協議簽署後將更加劇此一風險。
國立政治大學財政學系特聘教授、中經院連賢明院長分析指出，台灣對美貿易順差持續加大的風險仍舊存在（2025年預估貿易順差逾500億美元）；批判者則指出，學者常忽略政治層面的攻防：台美ART協議的對美國投資承諾5,000億美元(約15兆8,600億新台幣)天文數字的投資美國以及要增加購買444億美元(約1兆4,084億新台幣)的美國能源，會讓台灣資金大幅度外流，「舔美賣台」扶植美國的產業，卻未確保及要求美國的技術轉移。台灣學者們的建議雖然多元化，但行政院的輔導及執行能力根本不足，充分暴露台灣產業在國際布局上的超級被動與無能？
這些觀點可提供台美重新簽署ART協議的思考框架：短期間雖可緩衝政治風波，中長期則必須加速調整台灣的產業結構及國際市場更多元化的布局。若考量中美地緣政治的緊張關係，台灣若貿然簽署台美ART協議，5,000億美元(約15兆8,600億新台幣)天文數字的投資金額以及再增加購買444億美元(約1兆4,084億新台幣)的美國能源，會讓台灣資金更大幅度的外流，「舔美賣台」的結果恐更快讓台灣成為中美博弈（中美貿易關係）下的棄子？
核心爭點剖析：ART協議的未來之路與不對等本質
爭議歸納三層，每層級均需更詳細檢視。首先，法律效力：美國最高法院判決IEEPA失效後，為何台灣不直接廢除台美ART協議？但台美ART協議是在美國政府強勢威脅下台灣才被迫簽署的。美國最高法院裁決川普《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）課徵廣泛關稅是違憲的行為，美國最高法院判決後，台美ART協議的「互惠條款」已淪為廢紙，台灣須釐清法律效用，否則將淪為「舔美賣台」單方面大幅度的讓步、喪權辱國？
其次，台美ART協議的對價關係要再評估：台灣的投資與開放遠超美國給的台灣減稅的收益，這不公平的談判結果凸顯出台灣在談判桌上的弱勢與無能。建議要在美國最高法院判決IEEPA失效後，重啟談判、重新簽署台美ART協議，索求美國更多的回饋及高科技的技術移轉。
第三，產業衝擊：賴政府的預警機制不足，將使企業轉型，對美貿易風險更加提高。台美ART協議簽署後恐更加劇對美貿易的順差，引發美國政府的重新調查及更多的政治施壓。
朝野政治攻防背後的現實：關稅政治的轉型與台灣的脆弱性
儘管美國IEEPA失效，美國政府手中還握122、232、301條…等更具威脅性的關稅武器，對台灣產業的衝擊性更大。台灣經濟脆弱的結構：對美貿易順差龐大、半導體產業高度依賴美國市場、外貿市場過度集中。簽署台美ART協議恐更加劇此台美外貿順差問題的惡化，而非最佳的解決方案。
關鍵觀察與台灣戰略應對
台灣須公開台美ART協議文本所有的內容、重啟台美ART談判、增加索求美國給予更多的實質回饋及高科技的技術移轉、減少5,000億美元(約15兆8,600億新台幣)天文數字的投資美國金額以及減少購買444億美元(約1兆4,084億新台幣)的美國能源，優先將錢錢提供給台灣的中小企業，將5,000億美元(約15兆8,600億新台幣)可以分配給15,860家台灣的中小企業每家一億的新台幣，幫助其技術及產業升級，提高其產品在國際市場的競爭力，絕對不讓台灣三代累積的資金大幅度的外流美國，也不要再「舔美賣台」，行政院要接受立法院的民意監督、加速台灣產業多元化的國際市場布局…。這場關稅風波考驗台灣朝野是否能化被動為主動，否則胡亂簽署台美ART協議後，將成為台灣產業發展更大的戰略敗筆。
國民黨團呼籲行政院，要把台美ART協議的具體數字講清楚、把因應的策略與執行改進方案進度表清楚說明白、把談判內容公開化、不再亂搞黑箱、把風險管理好。唯有如此，台灣才能勾勒出未來更美好的樣貌與創造出更佳的經濟新局，否則，一昧的「舔美賣台」後果將不堪設想…。